Por Mirko Lauer
En una variante de las ceremonias de desposesión llamadas potlash, el fujimorismo está echando por la borda todo lo avanzado desde el 2006. Ha pasado a la confrontación inmediata con un gobierno que les prestaba algo de legitimación y apoyo. Ha pasado al violentismo con el que venía amenazando desde hace ya un tiempo.
Alberto Fujimori ha aparecido en Lima como una suerte de super-Canchaya, cuyo equipo político está formado por sus allegados personales. Allí están su hija, su hermano, su yerno, su médico, su publicista, su abogado. Todos con unas ansias de rodear a Fujimori similares a las del séquito de Abimael Guzmán en su captura de 1992.
La hija de Fujimori se ha ido de boca en el maltrato al Presidente de la República, y lo debe estar lamentando, si tiene cerca a alguien que se lo haya hecho notar. Los demás congresistas compiten en formas del no puede ser, pero nadie parece estar cuidando la tienda, donde el capital político está desapareciendo a toda velocidad.
Lo primero que tendría que haber notado el fujimorismo es que el frente, por así llamarlo, pro-extradición y enjuiciamiento de Fujimori es particularmente amplio, y los aísla radicalmente. Hasta Vladimiro Montesinos anuncia que se piensa matricular con unas declaracioncitas, y lo mismo su carnal Santiago Martin, por sus propios motivos.
Quizás como primera reacción es comprensible, pero igual nadie en el fujimorismo está queriendo captar cuán al fondo de la olla se encuentra Fujimori. Esto es evidente consecuencia de la estructura de negocio familiar que ha cobrado la empresa fujimorista, rodeada además de lo que en casi todos los casos no pasa de ser personal de servicio.
Los fujimoristas de más calado, como Martha Chávez o Absalón Vásquez, se han mantenido cuidadosamente aparte del núcleo de protesta-vigilia-familia que ha asumido la representación de Fujimori. Son sectores que para comenzar no están identificados con la bancada AF, y casi seguramente no respaldan su actual actuación.
Más aislamiento entonces, y más división. La estrategia legal de los abogados de la familia por fino que hile no va a poder hacer las veces de una estrategia política. De modo que así como estamos viendo aumentar la distancia entre el gobierno y la bancada fujimorista, empezaremos a ver crecer la distancia entre los fujimoristas mismos.
Mientras tanto la llegada de Fujimori está sirviendo para refrescar historias aleccionadoras, a medias olvidadas, y para rectificar algunas distorsiones de la memoria colectiva. Siete años de democracia demuestran muy bien que Fujimori, su golpe de Estado y su estilo de cachiporra no eran necesarios, ni siquiera para gobernar con la derecha.
27 de setiembre del 2007
jueves, 27 de septiembre de 2007
martes, 12 de diciembre de 2006
Debate sobre la Ley de Amnistía
Intervención del Dr. Francisco Tudela, en el Congreso de la República.
"Estamos confrontados frente a un hecho que es meta jurídico: una amnistía va más allá de la aplicación de la ley. La Ley ha sido ya aplicada. El castigo ya ha sido dado; sin embargo, por una decisión política se revierte el orden de los factores dentro de un país y se da más importancia a una decisión del Congreso. Porque lo que se busca es un bien general que trasciende la justicia particular que se aplica a cada uno de los individuos que han delinquido de manera horrible. De tal manera que, de un lado, tenemos la justicia particular que se aplica a personas individuales y, de otro lado, tenemos el interés colectivo, un interés que es la paz de la Nación.
Se debe hacer también una diferencia cualitativa al juzgar a las personas. Es diferente juzgar a aquellos que iniciaron la guerra civil actual y no me refiero únicamente a terroristas materiales sino, también a terroristas intelectuales; y aquellos que aún habiendo cometido un crimen horrible estaban defendiendo a su Nación de manera totalmente equivocada y censurable, pero mal que bien estaban tratando de defender a su colectividad. Estos últimos no estaban atacando a su colectividad, no habían iniciado la guerra civil, no estaban llevando a cabo acciones de carácter terrorista. Es verdad que el error es profundo y el crimen permanece; sin embargo, hay una diferencia cualitativa entre el terrorista y aquel que defendiendo su colectividad se equivoca profundamente.
Se contraponen aquellos delitos a otros que parecen pecados veniales. Al respecto, quisiera hacer algunas reflexiones sobre la infidencia. Conozco al general Mauricio. He tenido la oportunidad de coincidir un par de veces con él. Tengo una alta opinión de él. Una alta opinión además de su capacidad profesional como tal. Sin embargo, a pesar de tener aprecio al general Mauricio, yo sí creo que él se equivocó. Creo que revelar criterios estratégicos de un país -no necesariamente posiciones precisas en el mapa- durante un conflicto, es revelar inteligencia que puede no ser necesariamente decisiva. ¡Pero que es inteligencia, sí es inteligencia que no debe ser conocida!.
El pase a retiro de un oficial superior de las Fuerzas Armadas, que ha desempeñado los máximos cargos en las Fuerzas Armadas, no lo exonera de guardar el secreto respecto a los asuntos profesionales que le compete; de la misa manera que el médico, el día de su jubilación, no empieza a revelar las enfermedades de sus pacientes; el sacerdote, el día que cuelga los hábitos, tampoco queda librado del secreto de confesión, no puede contar y revelar lo que sus parroquianos le han dicho. Estamos confrontados frente a un hecho que, dada la situación de conflicto con el Ecuador, era un hecho grave, y estamos frente a un caso de infidencia que en cualquier otra profesión, permanecería exactamente igual y sería igualmente censurable.
En el caso del 13 de noviembre, delito de sedición, ocurre algo similar; es decir las cosas no son tan claras. En primer lugar, el golpe de Estado del 13 de noviembre se estaba haciendo nueve días antes de las elecciones al Congreso, de acuerdo a un cronograma acordado con la Organización de Estados Americanos y dentro de un proceso de regreso a la democracia. Es evidente que no satisfizo a todo el mundo; sin embargo, era un proceso acordado, que tenía el respaldo de la comunidad interamericana. Tal golpe de Estado hubiese sido destructivo para la estabilidad del país, Se habla también de la intención del golpe de Estado: restaurar. ¿Restaurar que?. En un acto metaconstitucional y metajurídico, como es un intento de golpe de Estado ¿qué nos garantiza que el supuesto restaurador no busca en realidad instaurarse a sí mismo como el jefe de otra dictadura?.
Suponer que existe un mecanismo jurídico de regreso al orden constitucional a través del golpe de Estado, es una ficción. Esta ficción ha estado contenida en diversas constituciones del mundo, pero fue originada en la Constitución francesa de 1793. Naturalmente, el mismo Estado Revolucionario Francés comprendió que al poner el derecho de insurgencia en su Constitución, amenazaba la misma estabilidad de la Revolución. En ese sentido, el mismo Gobierno Revolucionario francés suprimió el derecho de insurgencia ¡que nunca más ha vuelto a aparecer en ninguna de las doce constituciones subsiguientes que Francia ha tenido! Porque no hay garantía alguna que un golpe de Estado que se dice a sí mismo restaurador no sea en realidad instaurador de otra dictadura.
En el Perú había un bien objetivo racional, garantizado por la comunidad interamericana ; las elecciones del 22 de noviembre. De tal manera que hacer aparecer estas acciones como pecados veniales, leves faltas de cortesía, en fin, no saludar a una dama o algo por el estilo, es francamente inadmisible.
Chirinos Soto ha mencionado que hay países que han dado amnistía. ¡La amnistía no es el olvido! Nunca olvidaremos históricamente ni moralmente; pero podemos olvidar políticamente para que haya paz en el país. En España murieron un millón de personas. Las atrocidades de esa guerra civil en los dos bandos son una leyenda en la historia. Probablemente, la guerra civil más horrorosa que ha vivido occidente. Sin embargo, hace pocos años, el gobierno español y el rey de España inauguraron un monumento, que dice: “A los caídos por España” . No dice : “A los caídos de tal bando” o “a los caídos del otro bando”.
Se requiere mucha generosidad para hacer eso en un país donde han muerto un millón de personas; no 25 mil sino un millón personas en una guerra civil. De tal manera que hay que tener en cuenta que acá hay un objetivo racional, lógico y preciso; es obvio que hay también diferencias políticas y que al estar de acuerdo o el estar en contra de la amnistía es un posicionamiento político y forma parte del combate político.
No hay que olvidarnos que el tipo de guerra que ha vivido el Perú es similar a aquellas guerras horrorosas del siglo XVI y siglo XVII, que fueron guerras de religión. Duraron más de cien años, Finalmente, los dos bandos. Católicos y protestantes, comprendieron que tenían que cortar por lo sano, terminar con el conflicto religioso, poner de lado el aspecto dogmático – ideológico y buscar la paz social. Esto se cristalizó en un tratado, que forma la estructura de los estados modernos no confesionales, por lo menos, no internacionalmente confesionales: Westfalia, en 1642 .
Comprendo perfectamente bien que la amnistía va a ser cruel para algunos. Pero no creo que reabra heridas. Por una razón muy simple: las heridas están abiertas ahora. ¿Acaso han cerrado las heridas para que sean reabiertas en el futuro? ¡Están abiertas!. El único modo de cerrarlas es tomar el riesgo de perdonar, porque es un riesgo. Puede ser un riesgo inútil. Yo no tengo una bola de cristal : por lo tanto, no puedo afirmar que lo venga en el futuro vaya a salir necesariamente tal cual está escrito en la Constitución. Sin embargo, sí estoy dispuesto a correr el riesgo para establecer la paz, que es el supremo bien de todo el país civilizado. Contrapeso el crimen de unas personas individuales con el bien de más de 20 millones de personas".
"Estamos confrontados frente a un hecho que es meta jurídico: una amnistía va más allá de la aplicación de la ley. La Ley ha sido ya aplicada. El castigo ya ha sido dado; sin embargo, por una decisión política se revierte el orden de los factores dentro de un país y se da más importancia a una decisión del Congreso. Porque lo que se busca es un bien general que trasciende la justicia particular que se aplica a cada uno de los individuos que han delinquido de manera horrible. De tal manera que, de un lado, tenemos la justicia particular que se aplica a personas individuales y, de otro lado, tenemos el interés colectivo, un interés que es la paz de la Nación.
Se debe hacer también una diferencia cualitativa al juzgar a las personas. Es diferente juzgar a aquellos que iniciaron la guerra civil actual y no me refiero únicamente a terroristas materiales sino, también a terroristas intelectuales; y aquellos que aún habiendo cometido un crimen horrible estaban defendiendo a su Nación de manera totalmente equivocada y censurable, pero mal que bien estaban tratando de defender a su colectividad. Estos últimos no estaban atacando a su colectividad, no habían iniciado la guerra civil, no estaban llevando a cabo acciones de carácter terrorista. Es verdad que el error es profundo y el crimen permanece; sin embargo, hay una diferencia cualitativa entre el terrorista y aquel que defendiendo su colectividad se equivoca profundamente.
Se contraponen aquellos delitos a otros que parecen pecados veniales. Al respecto, quisiera hacer algunas reflexiones sobre la infidencia. Conozco al general Mauricio. He tenido la oportunidad de coincidir un par de veces con él. Tengo una alta opinión de él. Una alta opinión además de su capacidad profesional como tal. Sin embargo, a pesar de tener aprecio al general Mauricio, yo sí creo que él se equivocó. Creo que revelar criterios estratégicos de un país -no necesariamente posiciones precisas en el mapa- durante un conflicto, es revelar inteligencia que puede no ser necesariamente decisiva. ¡Pero que es inteligencia, sí es inteligencia que no debe ser conocida!.
El pase a retiro de un oficial superior de las Fuerzas Armadas, que ha desempeñado los máximos cargos en las Fuerzas Armadas, no lo exonera de guardar el secreto respecto a los asuntos profesionales que le compete; de la misa manera que el médico, el día de su jubilación, no empieza a revelar las enfermedades de sus pacientes; el sacerdote, el día que cuelga los hábitos, tampoco queda librado del secreto de confesión, no puede contar y revelar lo que sus parroquianos le han dicho. Estamos confrontados frente a un hecho que, dada la situación de conflicto con el Ecuador, era un hecho grave, y estamos frente a un caso de infidencia que en cualquier otra profesión, permanecería exactamente igual y sería igualmente censurable.
En el caso del 13 de noviembre, delito de sedición, ocurre algo similar; es decir las cosas no son tan claras. En primer lugar, el golpe de Estado del 13 de noviembre se estaba haciendo nueve días antes de las elecciones al Congreso, de acuerdo a un cronograma acordado con la Organización de Estados Americanos y dentro de un proceso de regreso a la democracia. Es evidente que no satisfizo a todo el mundo; sin embargo, era un proceso acordado, que tenía el respaldo de la comunidad interamericana. Tal golpe de Estado hubiese sido destructivo para la estabilidad del país, Se habla también de la intención del golpe de Estado: restaurar. ¿Restaurar que?. En un acto metaconstitucional y metajurídico, como es un intento de golpe de Estado ¿qué nos garantiza que el supuesto restaurador no busca en realidad instaurarse a sí mismo como el jefe de otra dictadura?.
Suponer que existe un mecanismo jurídico de regreso al orden constitucional a través del golpe de Estado, es una ficción. Esta ficción ha estado contenida en diversas constituciones del mundo, pero fue originada en la Constitución francesa de 1793. Naturalmente, el mismo Estado Revolucionario Francés comprendió que al poner el derecho de insurgencia en su Constitución, amenazaba la misma estabilidad de la Revolución. En ese sentido, el mismo Gobierno Revolucionario francés suprimió el derecho de insurgencia ¡que nunca más ha vuelto a aparecer en ninguna de las doce constituciones subsiguientes que Francia ha tenido! Porque no hay garantía alguna que un golpe de Estado que se dice a sí mismo restaurador no sea en realidad instaurador de otra dictadura.
En el Perú había un bien objetivo racional, garantizado por la comunidad interamericana ; las elecciones del 22 de noviembre. De tal manera que hacer aparecer estas acciones como pecados veniales, leves faltas de cortesía, en fin, no saludar a una dama o algo por el estilo, es francamente inadmisible.
Chirinos Soto ha mencionado que hay países que han dado amnistía. ¡La amnistía no es el olvido! Nunca olvidaremos históricamente ni moralmente; pero podemos olvidar políticamente para que haya paz en el país. En España murieron un millón de personas. Las atrocidades de esa guerra civil en los dos bandos son una leyenda en la historia. Probablemente, la guerra civil más horrorosa que ha vivido occidente. Sin embargo, hace pocos años, el gobierno español y el rey de España inauguraron un monumento, que dice: “A los caídos por España” . No dice : “A los caídos de tal bando” o “a los caídos del otro bando”.
Se requiere mucha generosidad para hacer eso en un país donde han muerto un millón de personas; no 25 mil sino un millón personas en una guerra civil. De tal manera que hay que tener en cuenta que acá hay un objetivo racional, lógico y preciso; es obvio que hay también diferencias políticas y que al estar de acuerdo o el estar en contra de la amnistía es un posicionamiento político y forma parte del combate político.
No hay que olvidarnos que el tipo de guerra que ha vivido el Perú es similar a aquellas guerras horrorosas del siglo XVI y siglo XVII, que fueron guerras de religión. Duraron más de cien años, Finalmente, los dos bandos. Católicos y protestantes, comprendieron que tenían que cortar por lo sano, terminar con el conflicto religioso, poner de lado el aspecto dogmático – ideológico y buscar la paz social. Esto se cristalizó en un tratado, que forma la estructura de los estados modernos no confesionales, por lo menos, no internacionalmente confesionales: Westfalia, en 1642 .
Comprendo perfectamente bien que la amnistía va a ser cruel para algunos. Pero no creo que reabra heridas. Por una razón muy simple: las heridas están abiertas ahora. ¿Acaso han cerrado las heridas para que sean reabiertas en el futuro? ¡Están abiertas!. El único modo de cerrarlas es tomar el riesgo de perdonar, porque es un riesgo. Puede ser un riesgo inútil. Yo no tengo una bola de cristal : por lo tanto, no puedo afirmar que lo venga en el futuro vaya a salir necesariamente tal cual está escrito en la Constitución. Sin embargo, sí estoy dispuesto a correr el riesgo para establecer la paz, que es el supremo bien de todo el país civilizado. Contrapeso el crimen de unas personas individuales con el bien de más de 20 millones de personas".
¿Qué es el fujimorismo?
Por Juan Cruzado Mantilla
Secretario Nacional de Doctrina y Política de la Agrupación Independiente SI CUMPLE.
¿Qué es el Fujimorismo? Si partimos de considerar que "Ideología" es un conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época de
un movimiento cultural, religioso, político, etc., podemos afirmar que "el Fujimorismo" es una ideología, o sea, un conjunto de ideas fundamentales formuladas por Alberto Fujimori que corresponden específicamente a una peculiar situación como la del Perú y particulamente a una determinada etapa de su desarrollo histórico.
Efectivamente, el Fujimorismo surge y se desarrolla motivado por dos circuntancias fundamentales: el fracaso histórico de la clase política nacional y el surgimiento de la violencia política que tiene en el terrorismo genocida su máxima expresión. Ambos elementos
llevan al Perú a un quiebre histórico con el peligro de su desintegración como país y nación.
Al igual que "hayismo", "mariateguismo", "velasquismo","belaundismo" o "bedoyismo", el "Fujimorismo" es una doctrina particular de interpretación de la realidad histórica del Perú, con la gran diferencia que éste se materializó en muchos aspectos que permitieron cambiar o transformar la realidad económica, política y social del país. Quizás, hay que reconocer, también el velasquismo hizo importantes cambios económicos y sociales.
Podemos resumir de esta forma: El Fujimorismo es la doctrina de Alberto Fujimori que tiene como objetivo fundamental lograr la modernización integral del Perú, erradicar la pobreza de millones de peruanos, establecer una nueva relación entre el Estado y la sociedad poniendo el primero al servicio del segundo, implementar una verdadera democracia, convertir a nuestro país en pais líder en el concierto internacional.
Todas las doctrinas se basan y recogen principios y valores versales y el fujimorismo no es la excepción.
¿Cuáles son esos principios? Innumerables, los más importantes, los que lo caracterizan son:
- El pragmatismo, o sea, el buscar las consecuencias prácticas del pensamiento, aceptando lo que es bueno y necesario para la solución de los problemas sin quedarse en los esquemas y estereotipos. Es buscar la eficacia y eficiencia en las cosas.
- Respeto al Principio de Autoridad como parte fundamental de la Democracia.
Ambos conceptos son complemetarios. Sin principio de autoridad no hay democracia verdadera. Esto es muy distinto al autoritarismo que es un exceso de autoridad llegando a la arbitrariedad. Principio de Autoridad es igual que Gobernabilidad, o sea, el ejercicio de gobernar, de ejercer el mando.
- La Democracia es Pueblo, entendida como la voluntad del pueblo que debe ser respetada y no utilizada por grupos minoritarios para su particulares intereses. Pero democracia no es sólo elegir a los gobernantes cada cierto tiempo por medio del voto. Democracia es también y sobre todo el derecho de todos a una mejor calidad de vida, de igual y oportunidades a una justa atención y satisfación de necesidades.
- Aprovechamiento de nuestras propias fuerzas y riquezas humanas y naturales para un desarrollo equilibrado y sostenido. Pues el Perú es muy rico, y sólo necesita de un buen gobierno, orden y disciplina, y utilizando la ciencia y tecnológía apropiadamente lo haremos grande y poderoso.
- Estos principios y otros más, vistos en conjunto caracterizan al Fujimorismo y fueron el sustento de su magnífica OBRA de transformación del Perú. Nadie hace una obra sin base conceptual o ideológica pues todos actuamos en base a una visión de la vida. El Fujimorismo tiene una Visión del Futuro y de la vida. Una visión histórica del Perú. En todas las obras realizadas durante sus diez años de gobierno, por mas pequeñas que hayan sido, reflejan una
concepción y visión de país. En todas ellas se reflejan principios y valores supremos, hechos realidad.
Dictadura? ¿Que es dictadura? Si entendemos que dictadura es un gobierno que bajo ciertas condiciones excepcionales prescinde en parte del ordenamiento jurídico de un país para ejercer autoridad, podemos considerar al período del Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional inmediatamente después del autogolpe del 5 de Abril del 92 como una etapa transitoria donde se ejerció una especie de dictadura, la misma que fue rápidamente superada al
reestablecerse de nuevo el orden constitucional con la elección del Congreso Constituyente Democrático- CCD.
Esa decisión de cerrar el Congreso inepto y poner en reestructuración y reorganización el Poder Judicial, el Ministerio Público, las regiones fue absolutamente necesario a fin propiciar la derrota del terrorismo genocida y establecer un nuevo orden constitucional que garantizara las reformas profundas que se venían realizando para bien del país, salvaguardando el sistema democrático.
Miremos y analicemos las cosas siempre desde una perspectiva histórica para poder comprender el porqué de los hechos. Nada se realiza sin origen ni causa. A diferencia de los adoradores de los principios eternos y absolutos, nosotros debemos analizar las cosas
desde un punto de vista realista y objetivo. Acaso no era necesario, cerrar ese Congreso del 90, plagado de politicastros que hacían el juego al terrorismo y que ponían piedra a un gobierno que quería modernizar al país. Las medidas excepcionales tomadas contaron con el respaldo mayoritario del pueblo peruano.
La Elección del CCD y la posterior aprobación de la Constitución del 93 mediante una consulta popular, el referendum por primera vez en la historia del Perú, fueron la demostración de la profunda vocación democrática y no autoritaria de Alberto Fujimori. Sólo la clase política tradicional, herida por las sucesivas derrotas, primero con Vargas Llosa, luego con Perez de Cuellar y Toledo sacan el sambenito de "dictadura" para retornar al poder perdido y descalificar la obra de Alberto Fujimori.
La corrupción es uno de los males que heredamos desde la Colonia y que se mantiene aún en nuestros días. Causa millones de dólares de pérdidas al Estado y al país y necesita ser combatida
permanentemente y cada vez más con mayor severidad. Lamentablemente se infiltró en el gobierno de Alberto Fujimori al igual que en otros gobiernos, pero con una gran diferencia. Aquí la corrupción se valió de la inteligencia. Hoy está más claro que Montesinos y su gente actuaron a espaldas y en contra de Alberto Fujimori y su gobierno democrático. Montesinos se aprovecho de Fujimori y lo traicionó.
Esto es cada día mas evidente. El Presidente Alberto Fujimori ha admitido con claridad su responsabilidad política en estos hechos y habrá sacado enormes lecciones para que en el futuro gobierno no se vuelva a repetir. La partidocracia tradicional ha convertido cínicamente este hecho como una "campaña moralizadora" para sus propios fines electoreros y ocultar su rabo de paja. Pero en el fondo para impedir el regreso de Alberto Fujimori al gobierno nacional.
Lima, 11 de agosto del 2004
Secretario Nacional de Doctrina y Política de la Agrupación Independiente SI CUMPLE.
¿Qué es el Fujimorismo? Si partimos de considerar que "Ideología" es un conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época de
un movimiento cultural, religioso, político, etc., podemos afirmar que "el Fujimorismo" es una ideología, o sea, un conjunto de ideas fundamentales formuladas por Alberto Fujimori que corresponden específicamente a una peculiar situación como la del Perú y particulamente a una determinada etapa de su desarrollo histórico.
Efectivamente, el Fujimorismo surge y se desarrolla motivado por dos circuntancias fundamentales: el fracaso histórico de la clase política nacional y el surgimiento de la violencia política que tiene en el terrorismo genocida su máxima expresión. Ambos elementos
llevan al Perú a un quiebre histórico con el peligro de su desintegración como país y nación.
Al igual que "hayismo", "mariateguismo", "velasquismo","belaundismo" o "bedoyismo", el "Fujimorismo" es una doctrina particular de interpretación de la realidad histórica del Perú, con la gran diferencia que éste se materializó en muchos aspectos que permitieron cambiar o transformar la realidad económica, política y social del país. Quizás, hay que reconocer, también el velasquismo hizo importantes cambios económicos y sociales.
Podemos resumir de esta forma: El Fujimorismo es la doctrina de Alberto Fujimori que tiene como objetivo fundamental lograr la modernización integral del Perú, erradicar la pobreza de millones de peruanos, establecer una nueva relación entre el Estado y la sociedad poniendo el primero al servicio del segundo, implementar una verdadera democracia, convertir a nuestro país en pais líder en el concierto internacional.
Todas las doctrinas se basan y recogen principios y valores versales y el fujimorismo no es la excepción.
¿Cuáles son esos principios? Innumerables, los más importantes, los que lo caracterizan son:
- El pragmatismo, o sea, el buscar las consecuencias prácticas del pensamiento, aceptando lo que es bueno y necesario para la solución de los problemas sin quedarse en los esquemas y estereotipos. Es buscar la eficacia y eficiencia en las cosas.
- Respeto al Principio de Autoridad como parte fundamental de la Democracia.
Ambos conceptos son complemetarios. Sin principio de autoridad no hay democracia verdadera. Esto es muy distinto al autoritarismo que es un exceso de autoridad llegando a la arbitrariedad. Principio de Autoridad es igual que Gobernabilidad, o sea, el ejercicio de gobernar, de ejercer el mando.
- La Democracia es Pueblo, entendida como la voluntad del pueblo que debe ser respetada y no utilizada por grupos minoritarios para su particulares intereses. Pero democracia no es sólo elegir a los gobernantes cada cierto tiempo por medio del voto. Democracia es también y sobre todo el derecho de todos a una mejor calidad de vida, de igual y oportunidades a una justa atención y satisfación de necesidades.
- Aprovechamiento de nuestras propias fuerzas y riquezas humanas y naturales para un desarrollo equilibrado y sostenido. Pues el Perú es muy rico, y sólo necesita de un buen gobierno, orden y disciplina, y utilizando la ciencia y tecnológía apropiadamente lo haremos grande y poderoso.
- Estos principios y otros más, vistos en conjunto caracterizan al Fujimorismo y fueron el sustento de su magnífica OBRA de transformación del Perú. Nadie hace una obra sin base conceptual o ideológica pues todos actuamos en base a una visión de la vida. El Fujimorismo tiene una Visión del Futuro y de la vida. Una visión histórica del Perú. En todas las obras realizadas durante sus diez años de gobierno, por mas pequeñas que hayan sido, reflejan una
concepción y visión de país. En todas ellas se reflejan principios y valores supremos, hechos realidad.
Dictadura? ¿Que es dictadura? Si entendemos que dictadura es un gobierno que bajo ciertas condiciones excepcionales prescinde en parte del ordenamiento jurídico de un país para ejercer autoridad, podemos considerar al período del Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional inmediatamente después del autogolpe del 5 de Abril del 92 como una etapa transitoria donde se ejerció una especie de dictadura, la misma que fue rápidamente superada al
reestablecerse de nuevo el orden constitucional con la elección del Congreso Constituyente Democrático- CCD.
Esa decisión de cerrar el Congreso inepto y poner en reestructuración y reorganización el Poder Judicial, el Ministerio Público, las regiones fue absolutamente necesario a fin propiciar la derrota del terrorismo genocida y establecer un nuevo orden constitucional que garantizara las reformas profundas que se venían realizando para bien del país, salvaguardando el sistema democrático.
Miremos y analicemos las cosas siempre desde una perspectiva histórica para poder comprender el porqué de los hechos. Nada se realiza sin origen ni causa. A diferencia de los adoradores de los principios eternos y absolutos, nosotros debemos analizar las cosas
desde un punto de vista realista y objetivo. Acaso no era necesario, cerrar ese Congreso del 90, plagado de politicastros que hacían el juego al terrorismo y que ponían piedra a un gobierno que quería modernizar al país. Las medidas excepcionales tomadas contaron con el respaldo mayoritario del pueblo peruano.
La Elección del CCD y la posterior aprobación de la Constitución del 93 mediante una consulta popular, el referendum por primera vez en la historia del Perú, fueron la demostración de la profunda vocación democrática y no autoritaria de Alberto Fujimori. Sólo la clase política tradicional, herida por las sucesivas derrotas, primero con Vargas Llosa, luego con Perez de Cuellar y Toledo sacan el sambenito de "dictadura" para retornar al poder perdido y descalificar la obra de Alberto Fujimori.
La corrupción es uno de los males que heredamos desde la Colonia y que se mantiene aún en nuestros días. Causa millones de dólares de pérdidas al Estado y al país y necesita ser combatida
permanentemente y cada vez más con mayor severidad. Lamentablemente se infiltró en el gobierno de Alberto Fujimori al igual que en otros gobiernos, pero con una gran diferencia. Aquí la corrupción se valió de la inteligencia. Hoy está más claro que Montesinos y su gente actuaron a espaldas y en contra de Alberto Fujimori y su gobierno democrático. Montesinos se aprovecho de Fujimori y lo traicionó.
Esto es cada día mas evidente. El Presidente Alberto Fujimori ha admitido con claridad su responsabilidad política en estos hechos y habrá sacado enormes lecciones para que en el futuro gobierno no se vuelva a repetir. La partidocracia tradicional ha convertido cínicamente este hecho como una "campaña moralizadora" para sus propios fines electoreros y ocultar su rabo de paja. Pero en el fondo para impedir el regreso de Alberto Fujimori al gobierno nacional.
Lima, 11 de agosto del 2004
Fujimori: El alfil se mueve y bloquea
Por Hugo Neyra (*)
La gran novedad de esta semana, en lo doméstico (aparte de la Asamblea de Gobernadores del BID) es que el huido a Tokio cambió de táctica. Ahora autoriza a su abogada para defenderlo como inculpado, cosa a la que hasta ahora se había negado. Se autotituló perseguido político y además japonés, dos cosas a lo cual la Cancillería japonesa no podía desatender. No se entrega a un perseguido. No se entrega a un compatriota. Ahora es diferente. Acepta los tribunales peruanos. ¿Qué maniobra es esta?
Hace siglos, Ruy López, noble español, inventa un movimiento de piezas en el ajedrez y le da nombre a una célebre apertura que hasta los más legos en el juego ciencia hoy conocen como "la apertura española". A saber, 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5. En lenguaje no codificado, se abre con el peón del rey, las negras responden con el mismo peón, las blancas continúan el desarrollo de piezas y entonces, contrariando la estrategia italiana de la época, el alfil de Rey corre hasta la casilla 5 y bloquea al caballo defensivo. Es un gambito, una trampa. Pasaron siglos para que sesudas cabezas encontraran una parada.
Lucha política, fintas y ajedrez han ido de la mano. La jugada de Fujimori tiene tres salidas. O bien sirve para levantar sus bonos entre amigos, ahora que se activan. O bien no viene cuando lo convoquen los jueces, y entonces lo declaran "reo contumaz". O bien agita como si fuera a venir e incluso viene. En las dos primeras, el asunto no pasa de una simple finta, pero eso es piadosa hipótesis. La tercera posibilidad no es de escatimar. La simple idea de que pueda ocurrir ha provocado, entre otras razones, la fabulosa bronca de Mario Vargas Llosa de lo que me ocupo líneas abajo. Esa posibilidad es que venga a comparecer.
¿Se imaginan la vida peruana con "don Alberto que mete yuca "como dijo una caricatura de doña Susana en un gran momento del pasado imperfecto, y con Fujimori estrella y en los parajes, entrando y saliendo en los tribunales. Uno puede preguntarse varias cosas. ¿Qué estatus le darían los jueces? ¿Uno de verdad o uno bamba? ¿Serán capaces de someterlo a silencio? Y entonces, ¿no se verá ello como un abuso de autoridad? Y si es lo contrario, ¿cómo prueba de debilidad? Lejos o cerca, Fujimori es problema.
En horizonte de tales incertidumbres se inscribe lo que Vargas Llosa acaba de decir. Con todos mis respetos al escritor que admiro, y al amigo, debo por mi parte señalar que no comparto del todo su opinión sobre el tema del ex CNI. Y por no compartir, ni la de este mismo diario. Ocurre que no suelo esgrimir juicios en bloque. Tiendo a separar. El dice, "el cierre del CNI es una medida desesperada para corregir una metida de pata descomunal por el nombramiento de Arboccó". (La República, 24 de marzo). Vamos por partes. "Metida de pata descomunal". De acuerdo. Pero cerrar por el momento el CNI, en cambio, me parece algo necesario. No quisiera ni imaginar la fuga de videos si la cosa se hubiera hecho a medias. Por una vez que hay prontitud y energía...
También ha dicho, "caos y desgobierno". Cierto es, pero miremos, por entero, el tablero. Lo que pasa en el Perú no es asunto exclusivo de Palacio y de la clase política. En las encuestas una gran mayoría de peruanos priorizan, y de lejos, el "desarrollo" sobre la "democracia". Me permitiré pensar que es una manera sesgada de decir preferible un tirano a seguir como estamos. El gran lodazal peruano de fango autoritario no se ha secado bajo el sol de la democracia, para decirlo de una manera huachafa, pero temiblemente cierta. De ahí el gambito Fujimori.
El caballo negro bloqueado es lo que usted quiera, el Poder Judicial, la oposición democrática, un nuevo candidato "outsider". Para el gambito de Ruy López existe una parada, pero en ajedrez se demoraron siglos en hallar. Las negras ganan cuando juegan... pero no, no voy a decirlo ahora. Que hablen los grandes maestros. Tengo curiosidad por ver qué pieza mueven. La política, como el ajedrez, es infinita.
(*) faustohugonei@yahoo.fr
La gran novedad de esta semana, en lo doméstico (aparte de la Asamblea de Gobernadores del BID) es que el huido a Tokio cambió de táctica. Ahora autoriza a su abogada para defenderlo como inculpado, cosa a la que hasta ahora se había negado. Se autotituló perseguido político y además japonés, dos cosas a lo cual la Cancillería japonesa no podía desatender. No se entrega a un perseguido. No se entrega a un compatriota. Ahora es diferente. Acepta los tribunales peruanos. ¿Qué maniobra es esta?
Hace siglos, Ruy López, noble español, inventa un movimiento de piezas en el ajedrez y le da nombre a una célebre apertura que hasta los más legos en el juego ciencia hoy conocen como "la apertura española". A saber, 1.e4 e5 2.Cf3 Cc6 3.Ab5. En lenguaje no codificado, se abre con el peón del rey, las negras responden con el mismo peón, las blancas continúan el desarrollo de piezas y entonces, contrariando la estrategia italiana de la época, el alfil de Rey corre hasta la casilla 5 y bloquea al caballo defensivo. Es un gambito, una trampa. Pasaron siglos para que sesudas cabezas encontraran una parada.
Lucha política, fintas y ajedrez han ido de la mano. La jugada de Fujimori tiene tres salidas. O bien sirve para levantar sus bonos entre amigos, ahora que se activan. O bien no viene cuando lo convoquen los jueces, y entonces lo declaran "reo contumaz". O bien agita como si fuera a venir e incluso viene. En las dos primeras, el asunto no pasa de una simple finta, pero eso es piadosa hipótesis. La tercera posibilidad no es de escatimar. La simple idea de que pueda ocurrir ha provocado, entre otras razones, la fabulosa bronca de Mario Vargas Llosa de lo que me ocupo líneas abajo. Esa posibilidad es que venga a comparecer.
¿Se imaginan la vida peruana con "don Alberto que mete yuca "como dijo una caricatura de doña Susana en un gran momento del pasado imperfecto, y con Fujimori estrella y en los parajes, entrando y saliendo en los tribunales. Uno puede preguntarse varias cosas. ¿Qué estatus le darían los jueces? ¿Uno de verdad o uno bamba? ¿Serán capaces de someterlo a silencio? Y entonces, ¿no se verá ello como un abuso de autoridad? Y si es lo contrario, ¿cómo prueba de debilidad? Lejos o cerca, Fujimori es problema.
En horizonte de tales incertidumbres se inscribe lo que Vargas Llosa acaba de decir. Con todos mis respetos al escritor que admiro, y al amigo, debo por mi parte señalar que no comparto del todo su opinión sobre el tema del ex CNI. Y por no compartir, ni la de este mismo diario. Ocurre que no suelo esgrimir juicios en bloque. Tiendo a separar. El dice, "el cierre del CNI es una medida desesperada para corregir una metida de pata descomunal por el nombramiento de Arboccó". (La República, 24 de marzo). Vamos por partes. "Metida de pata descomunal". De acuerdo. Pero cerrar por el momento el CNI, en cambio, me parece algo necesario. No quisiera ni imaginar la fuga de videos si la cosa se hubiera hecho a medias. Por una vez que hay prontitud y energía...
También ha dicho, "caos y desgobierno". Cierto es, pero miremos, por entero, el tablero. Lo que pasa en el Perú no es asunto exclusivo de Palacio y de la clase política. En las encuestas una gran mayoría de peruanos priorizan, y de lejos, el "desarrollo" sobre la "democracia". Me permitiré pensar que es una manera sesgada de decir preferible un tirano a seguir como estamos. El gran lodazal peruano de fango autoritario no se ha secado bajo el sol de la democracia, para decirlo de una manera huachafa, pero temiblemente cierta. De ahí el gambito Fujimori.
El caballo negro bloqueado es lo que usted quiera, el Poder Judicial, la oposición democrática, un nuevo candidato "outsider". Para el gambito de Ruy López existe una parada, pero en ajedrez se demoraron siglos en hallar. Las negras ganan cuando juegan... pero no, no voy a decirlo ahora. Que hablen los grandes maestros. Tengo curiosidad por ver qué pieza mueven. La política, como el ajedrez, es infinita.
(*) faustohugonei@yahoo.fr
La clarinada de Fujimori
Por Juan Carlos Tafur
La empresa encuestadora Imasen, que no se refugia en los remilgos culposos de Apoyo, publica una encuesta incluyendo a Fujimori en la intención de voto. Gracias a ello podemos saber ahora un resultado que debería causar seria reflexión y preocupación en los sectores democráticos, como es que el prófugo ex mandatario aparezca primero en la intención de voto por encima de Alan García, Lourdes Flores y Valentín Paniagua (dato políticamente valioso a pesar de que Fujimori esté inhabilitado para postular).
Este dato debería ser el punto de partida para empezar a construir una estrategia política más inteligente y sensata con el objeto de enfrentar el resurgimiento autoritario que se aprecia y que advertíamos en nuestra columna de ayer. A Fujimori o al fujimorismo se le debe derrotar poniendo de manifiesto sus groseros desaguisados políticos y económicos y las consecuencias devastadoras que ha traído al Perú la destrucción de las instituciones democráticas, perpetrada con el aval e impulso del residente en Tokio.
En lo penal también hay, por cierto, serias imputaciones, pero la torpeza de sus perseguidores (la izquierda está siendo respecto de Fujimori como lo fue Popy respecto de Alan García) y la insolvencia de muchas de las acusaciones en su contra, lo que están logrando es no sólo construir un mito político sino, lo que es peor, haciendo que se olviden o minimicen las verdaderas y más serias calamidades que el fujimorismo nos ha dejado. Más grave aún es que se soslaye un hecho sustantivo, como es que Fujimori no parece haber cambiado un ápice.
De sus frecuentes entrevistas se deduce que sigue siendo el de siempre y teniendo el mismo concepto minusválido de las formalidades democráticas. Feliz de la vida, sólo se limita a reconocer como "error" su ligazón con Montesinos. Sus adversarios lo ayudan permitiéndole restringirse a responder minucias penales. Lo empapelan con hojarasca y le permiten zafar el cuerpo de muchas imputaciones que sí son demoledoras e incontestables.
En todo caso, bien lo ha dicho Giovanna Peñaflor, directora de Imasen, este resultado es una clarinada de alerta para la clase política, que no parece haber aprendido nada durante la década anterior y sólo parece haber estado esperando el momento de volver a acercarse al poder para gozar de él sin ofrecer nada distinto a un país que esperaba mucho más que eso y hoy lo hace saber.
Correo, 23 de abril del 2004
La empresa encuestadora Imasen, que no se refugia en los remilgos culposos de Apoyo, publica una encuesta incluyendo a Fujimori en la intención de voto. Gracias a ello podemos saber ahora un resultado que debería causar seria reflexión y preocupación en los sectores democráticos, como es que el prófugo ex mandatario aparezca primero en la intención de voto por encima de Alan García, Lourdes Flores y Valentín Paniagua (dato políticamente valioso a pesar de que Fujimori esté inhabilitado para postular).
Este dato debería ser el punto de partida para empezar a construir una estrategia política más inteligente y sensata con el objeto de enfrentar el resurgimiento autoritario que se aprecia y que advertíamos en nuestra columna de ayer. A Fujimori o al fujimorismo se le debe derrotar poniendo de manifiesto sus groseros desaguisados políticos y económicos y las consecuencias devastadoras que ha traído al Perú la destrucción de las instituciones democráticas, perpetrada con el aval e impulso del residente en Tokio.
En lo penal también hay, por cierto, serias imputaciones, pero la torpeza de sus perseguidores (la izquierda está siendo respecto de Fujimori como lo fue Popy respecto de Alan García) y la insolvencia de muchas de las acusaciones en su contra, lo que están logrando es no sólo construir un mito político sino, lo que es peor, haciendo que se olviden o minimicen las verdaderas y más serias calamidades que el fujimorismo nos ha dejado. Más grave aún es que se soslaye un hecho sustantivo, como es que Fujimori no parece haber cambiado un ápice.
De sus frecuentes entrevistas se deduce que sigue siendo el de siempre y teniendo el mismo concepto minusválido de las formalidades democráticas. Feliz de la vida, sólo se limita a reconocer como "error" su ligazón con Montesinos. Sus adversarios lo ayudan permitiéndole restringirse a responder minucias penales. Lo empapelan con hojarasca y le permiten zafar el cuerpo de muchas imputaciones que sí son demoledoras e incontestables.
En todo caso, bien lo ha dicho Giovanna Peñaflor, directora de Imasen, este resultado es una clarinada de alerta para la clase política, que no parece haber aprendido nada durante la década anterior y sólo parece haber estado esperando el momento de volver a acercarse al poder para gozar de él sin ofrecer nada distinto a un país que esperaba mucho más que eso y hoy lo hace saber.
Correo, 23 de abril del 2004
Pónganle un cubierto, que no va a comer
Por Mirko Lauer
Los fujimoristas están felices con el cuento de que quien no puede ocupar un cargo público puede, sin embargo, candidatear para ocuparlo. Resulta divertido imaginarse tamaña superchería puesta en práctica: "Vota por Fujimori para una presidencia que está prohibido de asumir". Esto sí que es llevar la idea del voto perdido a nuevas dimensiones.
El prófugo sueña con que si el JNE lo deja candidatear y él gana, la fuerza de los votos acumulados derribaría el impedimento legal, en lo que equivaldría al segundo golpe de Estado en su carrera. El argumento para esto, golpista por donde se le mire, es el pueblo habría vencido a una inhabilitación surgida de la clase política.
Esa versión, que algunos plumíferos ya difunden, olvida que eso que llaman clase política y que inhabilitó a Fujimori fue elegida precisamente por el pueblo. Aquí se está confundiendo deliberadamente elegir autoridades con responder a una encuesta. Es el tipo de pensamiento que llevó a una corrupción de talla mundial en los años 90.
Alberto Fujimori se está impacientando, y en esa medida reactivando. El avance de los juicios contra él lo ha llevado a presentar abogado ante los tribunales de Lima, aunque no se priva de decir que no cree en la justicia peruana. No dice por qué no reconoce una justicia que sí reconoce y utiliza el gobierno que lo viene apañando en Tokio.Pero su famoso partido, que es simplemente un recalentado de los cinco anteriores con la misma vieja inscripción en el JNE, no da fuego.
El único consuelo de Fujimori está en algunas encuestas, donde aparece bien ubicado. Popularidad que probablemente es la forma que han encontrado algunos de castigar a Alejandro Toledo, y que durará lo que Toledo.Pero el partido N°6 no da fuego también porque Fujimori no tiene el menor interés en que se haga política fujimorista en su ausencia. De un lado recela el surgimiento o potenciación de liderazgos que aprovechen su ausencia y su inhabilitación. De otro teme que cualquier activismo sirva para refrescar la memoria de sus estropicios.
No es lo mismo apuñalar por la espalda a los partidos democráticos y a las organizaciones populares con ayuda de una cúpula militar corrupta, como hizo en 1990-1992, que enfrentarlos con un membrete vacío y en igualdad de condiciones en el debate nacional. Lo sabe muy bien, y teme a la extradición como al diablo.
Sorprende que frente a estas realidades el doctor Manuel Sánchez Palacios se ponga de perfil, acepte el cuento de la candidatura con inhabilitación, y dé la impresión de que vive una imparcialidad también entre democracia y enemigos de la democracia. Ya se le dijo en su momento que dejarse invitar a Tokio no podía conducir a nada bueno.
La República, 31 de marzo de 2004
Los fujimoristas están felices con el cuento de que quien no puede ocupar un cargo público puede, sin embargo, candidatear para ocuparlo. Resulta divertido imaginarse tamaña superchería puesta en práctica: "Vota por Fujimori para una presidencia que está prohibido de asumir". Esto sí que es llevar la idea del voto perdido a nuevas dimensiones.
El prófugo sueña con que si el JNE lo deja candidatear y él gana, la fuerza de los votos acumulados derribaría el impedimento legal, en lo que equivaldría al segundo golpe de Estado en su carrera. El argumento para esto, golpista por donde se le mire, es el pueblo habría vencido a una inhabilitación surgida de la clase política.
Esa versión, que algunos plumíferos ya difunden, olvida que eso que llaman clase política y que inhabilitó a Fujimori fue elegida precisamente por el pueblo. Aquí se está confundiendo deliberadamente elegir autoridades con responder a una encuesta. Es el tipo de pensamiento que llevó a una corrupción de talla mundial en los años 90.
Alberto Fujimori se está impacientando, y en esa medida reactivando. El avance de los juicios contra él lo ha llevado a presentar abogado ante los tribunales de Lima, aunque no se priva de decir que no cree en la justicia peruana. No dice por qué no reconoce una justicia que sí reconoce y utiliza el gobierno que lo viene apañando en Tokio.Pero su famoso partido, que es simplemente un recalentado de los cinco anteriores con la misma vieja inscripción en el JNE, no da fuego.
El único consuelo de Fujimori está en algunas encuestas, donde aparece bien ubicado. Popularidad que probablemente es la forma que han encontrado algunos de castigar a Alejandro Toledo, y que durará lo que Toledo.Pero el partido N°6 no da fuego también porque Fujimori no tiene el menor interés en que se haga política fujimorista en su ausencia. De un lado recela el surgimiento o potenciación de liderazgos que aprovechen su ausencia y su inhabilitación. De otro teme que cualquier activismo sirva para refrescar la memoria de sus estropicios.
No es lo mismo apuñalar por la espalda a los partidos democráticos y a las organizaciones populares con ayuda de una cúpula militar corrupta, como hizo en 1990-1992, que enfrentarlos con un membrete vacío y en igualdad de condiciones en el debate nacional. Lo sabe muy bien, y teme a la extradición como al diablo.
Sorprende que frente a estas realidades el doctor Manuel Sánchez Palacios se ponga de perfil, acepte el cuento de la candidatura con inhabilitación, y dé la impresión de que vive una imparcialidad también entre democracia y enemigos de la democracia. Ya se le dijo en su momento que dejarse invitar a Tokio no podía conducir a nada bueno.
La República, 31 de marzo de 2004
¿Fujimontesinistas? Necesario deslinde
Por Javier Ocampo Ponce
¡Un fujimorismo sin Fujimori! proponía el ahora inquilino de Palacio de Gobierno en las pasadas elecciones del año 2000, Alejandro Toledo, él sabía que el Presidente Alberto Fujimori había impuesto una nueva tónica en la práctica política nacional a partir de 1990, y era necesario imitarlo.
Y es que el "fujimorismo" fue para la población peruana algo tan positivo y concreto como el triunfo ante el terrorismo, la reinserción del Perú en la economía mundial, la construcción de miles de kilómetros de carreteras y miles de colegios a lo largo y ancho del territorio nacional.
Cambio 90 en un principio y Nueva Mayoría desde mediados de 1992 fueron los movimientos políticos con sus cabezas visibles en el Congreso de la República, que se identificaron plenamente con el gobierno del Ing. Fujimori. Fue así que en 1995 Alberto Fujimori se preenta a la primera reelección al frente de la alianza Nueva Mayoría-Cambio 90 y el "fujimorismo" obtuvo una nueva y contundente victoria electoral. En noviembre de 1992 y octubre de 1993 la alianza Cambio 90-Nueva Mayoría ya había conocido el triunfo en las elecciones al CCD y del referéndum aprobatorio de la Constitución. (Es así, primero fue C90-NM y después NM-Cambio90).
En lo que se puede considerar como el principio del fin del "fujimorismo puro", el Presidente da luz verde a la creación de un nuevo movimiento político: "Vamos Vecino" a cuyo frente ubicó al ex Ministro de Agricultura, Absalón Vásquez Villanueva, para participar en las elecciones municipales de 1998.
La aparición de este nuevo movimiento para algunos se dio para contrapesar a los líderes del "fujimorismo" ya conocidos, mientras que para otros surgió como una necesidad del propio Montesinos de obtener más poder al interior del gobierno.
La nueva corriente política al interior del gobierno se conoció como "absalonismo" y sus cabezas visibles además del ex militante aprista, eran María Jesús Espinoza, Rolando Reátegui y Anselmo revilla, curiosamente la mayoría de ellos investigados por el caso de la falsificación de firmas del movimiento "Peru 2000".
Previamente, a partir de fines de 1996 y comienzos de 1997 y, como lo vienen confirmando los "vladi-videos" y "vladi-audios", los tentáculos del oscuro asesor se dirigieron hacia el control político, luego de corromper a las principales cabezas del ámbito militar y judicial.
Ello dio pie a la entonces oposición política al gobierno del presidente Fujimori para definir como "fujimontesinista" cualquier acción del gobierno de entonces, tratando de contaminar políticamente lo conocido como "fujimorismo".
Pero fue a partir del 14 de Setiembre del 2000, cuando se da a conocer el video Kouri-Montesinos, que se presenta la oportunidad de deslindar entre quienes trabajaron honestamente, desde un inicio, al lado del Presidente Fujimori, de aquellos que llegaron al gobierno en los últimos años respondiendo a los intereses del corrupto asesor.
Cómo olvidar el accionar de los tránsfugas y retránsfugas, así como de la bancada absalonista cuando se trató la censura contra la presidenta del Congreso; la ausencia de parlamentarios de Vamos Vecino que permitió la declaración de incapacidad moral del presidente Fujimori, para no nombrar la vergonzosa elección de la Mesa Directiva que presidió Carlos Ferrero y que integró en actitud traicionera contra el "fujimorismo", Absalón Vázquez.
De otro lado, las pasadas elecciones fueron otra prueba más de las discrepancias existentes entre los "fujimoristas" y los "montesinistas" o también llamados "absalonistas".
Sintomáticamente, una vez capturado, el delincuente asesor ha pretendido involucrar en sus actos corruptos sólo a líderes fujimoristas de Cambio 90 y Nueva Mayoría, mientras que a quienes prometieron defenderlo "hasta las últimas consecuencias" Montesinos no los ha acusado, ni tocado con el pétalo de una rosa.
No hay peor ciego que el que no quiere ver: "fujimoristas" y "montesinistas" siempre fueron y serán como el agua y el aceite. Por ello es que rechazamos rotunda y contundentemente que nos quieran endilgar el término "fujimontesinistas".
Tomado de LA GACETA OIF Nro. 1, octubre 2001.
¡Un fujimorismo sin Fujimori! proponía el ahora inquilino de Palacio de Gobierno en las pasadas elecciones del año 2000, Alejandro Toledo, él sabía que el Presidente Alberto Fujimori había impuesto una nueva tónica en la práctica política nacional a partir de 1990, y era necesario imitarlo.
Y es que el "fujimorismo" fue para la población peruana algo tan positivo y concreto como el triunfo ante el terrorismo, la reinserción del Perú en la economía mundial, la construcción de miles de kilómetros de carreteras y miles de colegios a lo largo y ancho del territorio nacional.
Cambio 90 en un principio y Nueva Mayoría desde mediados de 1992 fueron los movimientos políticos con sus cabezas visibles en el Congreso de la República, que se identificaron plenamente con el gobierno del Ing. Fujimori. Fue así que en 1995 Alberto Fujimori se preenta a la primera reelección al frente de la alianza Nueva Mayoría-Cambio 90 y el "fujimorismo" obtuvo una nueva y contundente victoria electoral. En noviembre de 1992 y octubre de 1993 la alianza Cambio 90-Nueva Mayoría ya había conocido el triunfo en las elecciones al CCD y del referéndum aprobatorio de la Constitución. (Es así, primero fue C90-NM y después NM-Cambio90).
En lo que se puede considerar como el principio del fin del "fujimorismo puro", el Presidente da luz verde a la creación de un nuevo movimiento político: "Vamos Vecino" a cuyo frente ubicó al ex Ministro de Agricultura, Absalón Vásquez Villanueva, para participar en las elecciones municipales de 1998.
La aparición de este nuevo movimiento para algunos se dio para contrapesar a los líderes del "fujimorismo" ya conocidos, mientras que para otros surgió como una necesidad del propio Montesinos de obtener más poder al interior del gobierno.
La nueva corriente política al interior del gobierno se conoció como "absalonismo" y sus cabezas visibles además del ex militante aprista, eran María Jesús Espinoza, Rolando Reátegui y Anselmo revilla, curiosamente la mayoría de ellos investigados por el caso de la falsificación de firmas del movimiento "Peru 2000".
Previamente, a partir de fines de 1996 y comienzos de 1997 y, como lo vienen confirmando los "vladi-videos" y "vladi-audios", los tentáculos del oscuro asesor se dirigieron hacia el control político, luego de corromper a las principales cabezas del ámbito militar y judicial.
Ello dio pie a la entonces oposición política al gobierno del presidente Fujimori para definir como "fujimontesinista" cualquier acción del gobierno de entonces, tratando de contaminar políticamente lo conocido como "fujimorismo".
Pero fue a partir del 14 de Setiembre del 2000, cuando se da a conocer el video Kouri-Montesinos, que se presenta la oportunidad de deslindar entre quienes trabajaron honestamente, desde un inicio, al lado del Presidente Fujimori, de aquellos que llegaron al gobierno en los últimos años respondiendo a los intereses del corrupto asesor.
Cómo olvidar el accionar de los tránsfugas y retránsfugas, así como de la bancada absalonista cuando se trató la censura contra la presidenta del Congreso; la ausencia de parlamentarios de Vamos Vecino que permitió la declaración de incapacidad moral del presidente Fujimori, para no nombrar la vergonzosa elección de la Mesa Directiva que presidió Carlos Ferrero y que integró en actitud traicionera contra el "fujimorismo", Absalón Vázquez.
De otro lado, las pasadas elecciones fueron otra prueba más de las discrepancias existentes entre los "fujimoristas" y los "montesinistas" o también llamados "absalonistas".
Sintomáticamente, una vez capturado, el delincuente asesor ha pretendido involucrar en sus actos corruptos sólo a líderes fujimoristas de Cambio 90 y Nueva Mayoría, mientras que a quienes prometieron defenderlo "hasta las últimas consecuencias" Montesinos no los ha acusado, ni tocado con el pétalo de una rosa.
No hay peor ciego que el que no quiere ver: "fujimoristas" y "montesinistas" siempre fueron y serán como el agua y el aceite. Por ello es que rechazamos rotunda y contundentemente que nos quieran endilgar el término "fujimontesinistas".
Tomado de LA GACETA OIF Nro. 1, octubre 2001.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)